快评丨未实际乘机及合理推测不赔？航班延误险“补漏新规” 有失公道

听全文约4分钟

“女子利用航班延误险获利300万”风波仍未平息。

6月10日，江苏南京警方发布消息称，犯罪嫌疑人李某用自己或他人身份信息购买航班延误险900次，3年时间获利近300万保险理赔款，因涉嫌诈骗罪和保险诈骗罪被刑事拘留。

在公众热议“罪”与“非罪”中，多家保险公司开始“亡羊补牢”。据报道，近日，有记者发现，多家保险公司已修改航班延误险理赔规则，被保险人合理推测（航班会延误）、未实际乘机，均被列入免赔范围内。

打开百度APP畅享高清图片

女子因航班延误获利300万后，多家保险公司修改了理赔规则，图据上游新闻。

没有哪家公司会跟钱过不去，放着明晃晃的规则“漏洞”不管不问。对理赔规则进行修改，这是保险公司的正当权利，无可厚非。不过，修改后的理赔规则，内容也得合情合理、合法合规，不能变成横眉冷对乘客的“霸王条款”。

有关保险公司的上述修改，无非考虑的是，李某利用航空服务类工作经历经验，挑选延误率较高的航班，并结合天气等原因进行推测，从而购买航班延误险进行理赔。如果将“实际乘机”列入理赔条件，把“合理推测”列入免赔范围，对那些打着航空延误险主意的人，的确是斩断了生财之道。

问题是，对于其他乘客而言，这样的“新理赔规则”显然有失公平。保险合同是一种特殊的民商事合同，或者说属于射幸合同，保险事故的发生具有一定偶然性，保险金的获取也具有一定的不确定性。如果非得“实际乘机”才能理赔，强行清除了“不确定性”，又有多少乘客能够因为购买了航空延误险而实际获得赔偿？如此，保险合同等同于“名存实亡”了。

事实上，没有“实际乘机”，并不代表没有利益受损。翻看报道，这些年，因为航空延误造成工作生活不便，甚至重大经济损失的事例，可以说时有发生。从公平合理的角度来说，应给予购买航空延误险的乘客以足够的经济赔偿。如此，也符合《保险法》确立的诚实信用原则。

表面上看，“把合理推测列入免赔范围”，似乎不失为“堵漏”之策，可究竟什么是“合理推测”，并没有明确的规则，其实也很难做出精准的界定。如果仅凭保险公司的主观猜测和判断，并对乘客做出“免赔”决定，很容易损害到不特定乘客的合法权益。

其实，航空延误险的真正漏洞，并不在于有关乘客“未实际乘机”和“合理推测”，而在于对乘客信息的核对管理“失守”。李某之所以“索赔”成功，很大一部分是“从亲戚那儿以投资理财的说辞”骗取信息，而这些骗来的他人信息，也能成功办理保险手续和后续理赔。在其他一些类似案件中，同样出现了通过盗取他人信息，顺利办理航空延误险的情况。

对于保险公司而言，修改理赔规则，可以把焦点放在违反《保险法》规定的“如实告知”义务上，明确违反者归入无效。此外，还有必要对保险合同的办理程序作出相应规范，严格比对乘客信息，防止掉进保险诈骗的陷阱。

航班延误险“补漏”，既要“精准”也要“温暖”。让大多数乘客为特定企业的“钱袋安全”埋单，既有违立法的精神，又有失于公道，而消费者也会选择用脚投票，实在得不偿失。

红星新闻特约评论员柳宇霆

编辑赵瑜

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）